Imagine a seguinte situação: você passou horas escrevendo uma proposta para obter financiamento para seu projeto. Você gasta infinitas horas coletando, analisando e interpretando os dados. Agora é hora de apresentar seu trabalho como um artigo de pesquisa na revista de sua escolha e compartilhá-lo com o restante da comunidade científica. E é aí que a tragédia acontece: seu estudo foi rejeitado para publicação. 

A rejeição é um fato na vida dos pesquisadores. À primeira vista pode parecer inaceitável, injusto e doloroso que o seu artigo - preparado com sangue, suor e lágrimas - tenha sido rejeitado. Esse sentimento é totalmente normal, mas você também deve saber que a maioria – se não todos – os pesquisadores enfrentaram rejeição de revistas. E é como gerenciamos e superamos essa rejeição que poderá trazer um efeito positivo ou negativo na publicação deste artigo e até mesmo em nossas carreiras. 

Depois de receber a rejeição de seu artigo, é útil reservar algum tempo para aceitar e avaliar a decisão. Preste atenção em cada ponto apresentado pelo editor e pelos revisores. Embora algumas considerações possam ser subjetivas, elas podem ser extremamente úteis para a melhorar a qualidade do seu artigo. Dica: Insira todos os questionamentos, alterações ou recomendações fornecidas pelos os revisores em um novo arquivo (que será denominado de revision note), para que você possa responder ponto-a-ponto a cada uma delas.

Determine por que seu artigo foi rejeitado

De acordo com a decisão do editor, seu artigo poderá: i) ser enviado para revisão por pares ou; ii) ser considerado inadequado para publicação antes mesmo desta revisão. Listo abaixo as razões mais frequentes pelas quais um artigo é rejeitado, e incluo também maneiras de evitar tais erros.

• O artigo não atende aos objetivos e escopo da revista. Um dos erros mais frequentes, causados pela falta de cuidado na hora de escolher a revista adequada para a submissão do artigo. Portanto, certifique-se de sempre ler os objetivos e escopos no site da revista. Isso economizará tempo e problemas a longo prazo, evitando ter que enviar seu artigo para outras revistas.
• O artigo carece de originalidade ou novidade ou está obsoleto. É importante que a sua pesquisa adicione conteúdo novo e/ou inédito à base de conhecimento existente na revista e na sua área. No geral, seu estudo deve avançar no campo de pesquisa existente. Dica: Faça uma pesquisa bibliográfica completa sobre o seu tópico antes de escrever seu manuscrito. Isto irá familiarizá-lo ao tema, garantindo que sua pesquisa se destaque de outras descobertas já publicadas.
• Falha em transmitir a mensagem central do artigo. Falta de clareza na hora da escrita poderá deixar o revisor eventualmente perdido nas metas e objetivos fundamentais de sua pesquisa. Dica: tenha sempre clareza e objetividade em sua escrita, reiterando sempre que possível a mensagem central do artigo.
• Metodologia incompleta. Ao escrever a seção de métodos, tenha em mente que, no futuro, outro pesquisador poderá querer validar seus resultados ou replicar sua metodologia. A força de uma seção de métodos é determinada, em última análise, por sua reprodutibilidade. Não hesite em adicionar detalhes extensos sobre como você executou cada procedimento.
•  Formatação inadequada do artigo. Embora isso possa não ser um motivo para os revisores rejeitarem seu manuscrito, antes da submissão, certifique-se de que seu artigo inclua todas as informações importantes, e que o texto principal e o resumo atendam aos requisitos estruturais e de contagem de palavras especificados pela revista.
• Falha na edição profissional do inglês. Independentemente do nível de seu inglês, sempre é bom que seu artigo seja editado por um profissional quanto ao idioma, estrutura e legibilidade.
• Falhas no desenho experimental, nas análises estatísticas ou na interpretação dos dados. Em relação ao desenho do estudo, você deve sempre ter clareza sobre o tipo de estudo (retrospectivo/prospectivo, observacional/intervencionista, etc.) realizado. Você também deve observar os critérios de inclusão e exclusão, o cumprimento dos requisitos éticos da revista e as análises estatísticas realizadas.
• Conclusão do artigo inconsistente com outros aspectos do estudo. Às vezes, os artigos são rejeitados porque os dados não apoiam as conclusões reivindicadas no estudo. Ou porque as conclusões do estudo tendem a ignorar grande parte da literatura existente. Se os seus resultados não forem consistentes com os publicados anteriormente, seja transparente e mencione isso na seção de discussão. Tente explicar por que isso pode ter acontecido. 
• O artigo não utiliza suas limitações em seu benefício. O objetivo de um artigo científico nem sempre é apresentar resultados positivos (ou esperados). O objetivo é ser honesto sobre seus resultados e mostrar como e por que as coisas deveriam ser feitas de maneira diferente no futuro. Na seção de discussão, escreva claramente as limitações e os pontos fortes do estudo antes das conclusões. Também aproveite suas limitações mencionando que estudos futuros devem levar isso em consideração.
• Plágio e referências desatualizadas. A justificativa do seu estudo deve estar alinhada com o cenário atual da literatura. Evite citar artigos de mais de 30 anos, a menos que seja absolutamente necessário. Certifique-se de parafrasear todas as informações e citar o estudo apropriado ao usar uma citação. 

Quais serão suas opções após a rejeição do artigo?

• Faça as alterações recomendadas e reenvie para a mesma revista. Esta é a opção ideal se o seu estudo foi aceito com grandes alterações- Major revisions (e o editor incentiva você a fazer as revisões recomendadas e reenviar o artigo). No entanto, se o seu manuscrito foi totalmente rejeitado, sem menção a grandes revisões e reapresentação, é melhor respeitar esta decisão e seguir em frente.
• Faça as alterações e envie seu manuscrito para uma revista diferente. Embora a decisão dos revisores e do editor pareça injusta, seus conselhos são quase sempre úteis. Por isso é melhor analisar os comentários e fazer as alterações que você acredita serem pertinentes para melhorar e aprimorar a qualidade do seu artigo. Dica: Certifique-se de atender à formatação e outros requisitos da nova revista antes do envio.
• Não faça alterações, avalie outras revistas e envie em outro lugar. Esta é a maneira mais fácil de lidar com uma rejeição, mas pode não ser a ideal. Se o editor e os revisores encontraram falhas em seu estudo, é provável que as mesmas falhas possam ser detectadas pelo editor ou revisores da nova revista. Além disso, os comentários e sugestões são para seu próprio benefício. Portanto, é melhor abordar as preocupações levantadas na revisão anterior e aumentar suas chances de aceitação.
• Recorrer à rejeição inicial. Se a rejeição do seu artigo parecer arbitrária e injusta, mesmo depois de se dar tempo e realizar uma avaliação minuciosa dos comentários, você tem o direito de recorrer desta decisão. Pese todas as suas opções antes de decidir recorrer. Elaborar a carta perfeita é crucial. Evite linguagem emotiva e pouco profissional e certifique-se de fornecer um raciocínio objetivo sobre por que essa decisão é injusta. 

É absolutamente normal que falhas em seu próprio trabalho possam passar despercebidas. A revisão por pares desempenha um papel importante ao destacá-las com a intenção de melhorar o seu artigo antes que ele chegue ao seu público-alvo. Com certeza pode parecer um fardo. Mas como pesquisador, você deve permanecer determinado. Lembre-se, isso é apenas um revés. Isso não significa fracasso. E parafraseando Winston Churchill: O sucesso consiste em ir de fracasso em fracasso sem perder o entusiasmo. Então tente, tente de novo (e de novo) até conseguir!

Silvana B. Marchioro